2. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/16111
Karar No: 2024/11434
Karar Tarihi: 10.09.2024
2. Ceza Dairesi 2022/16111 E. , 2024/11434 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/2 E., 2022/110 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde birinci kez mükerrirliğe esas alınan Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2009 tarihli ve 2008/227 Esas, 2009/217 Karar sayılı 5 yıl hapis cezasından ibaret mahkûmiyet kararının tekerrüre esas olduğu kabul edilerek tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve anılan hükme yönelik aleyhe bir temyiz istemi bulunmadığı hâlde, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda hapis ve adlî para cezasını kapsar şekilde bahsi geçen ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu belirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması,
2. Kabule göre de;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez." hükmü uyarınca hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına mahkemesince karar verilemeyeceği, bu hususun 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca infaz hâkiminin görevi kapsamında infaz aşamasında değerlendirilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı kısmın hükümden çıkarılmasına ve yerine "Sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2009 tarihli ve 2008/227 Esas, 2009/217 Karar sayılı kararına konu 5 yıl hapis cezası tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.