Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2020/22837 K. 2021/4187

Karar tarihi: 2 Mart 2021 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2020/22837
Karar Numarası2021/4187
Karar Tarihi2 Mart 2021

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/374 Esas- 2014/5 Karar sayılı ilamının suç tarihi ile eldeki dosyanın suç tarihi arasında 3 gün bulunması, her iki davanın sanıklarının ve suçtan zarar görenlerinin aynı olması ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde anılan ilam gözetilerek TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilamda birden fazla suçtan mahkumiyet bulunmasına rağmen, hangi mahkumiyetin tekerrüre esas alındığının gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/22837 Karar No: 2021/4187 Karar Tarihi: 2 Mart 2021

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/22837
Karar No: 2021/4187
Karar Tarihi: 02.03.2021

2. Ceza Dairesi         2020/22837 E.  ,  2021/4187 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilamda birden fazla suçtan mahkumiyet bulunmasına rağmen, hangi mahkumiyetin tekerrüre esas alındığının gösterilmemiş olması, ilgili ilamdaki en ağır ceza içeren suçun tekerrür uygulamasına esas alınması infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
1-Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/374 Esas- 2014/5 Karar sayılı ilamının suç tarihi ile eldeki dosyanın suç tarihi arasında 3 gün bulunması, her iki davanın sanıklarının ve suçtan zarar görenlerinin aynı olması ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde anılan ilam gözetilerek TCK’nın 43. maddesi uygulandığı ve mahsup işlemi yapıldığı halde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde bu husus dikkate alınmayarak; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması ve ardından Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/374 Esas- 2014/5 Karar sayılı ilamı ile işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilamda birden fazla suçtan mahkumiyet bulunmasına rağmen, hangi mahkumiyetin tekerrüre esas alındığının gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.