1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/1750
Karar No: 2024/8324
Karar Tarihi: 11.12.2024
1. Ceza Dairesi 2024/1750 E. , 2024/8324 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2140 E., 2024/66 K.
SUÇ : Kasten öldürme
KARAR : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Hükümlü hakkında kurulan hükmün resen yapılan incelemesinde, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2011 tarihli ve 2008/616 Esas, 2011/36 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nu (5237 sayılı Kanun) 82/1-j ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2011 tarihli ve 2008/616 Esas, 2011/36 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.09.2012 tarihli ve 2012/4339 Esas, 2012/6749 Karar sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği görülmüştür.
3. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 12.082020 tarihli müzekkeresi ile hükümlü ... yönünden Yargılanmanın Yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkemece talebin kabulüne karar verilerek
yeniden yapılan yargılama sonucunda; Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/115 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.09.2012 tarihli ve 2012/4339 Esas, 2012/6749 Karar sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşen hükme yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan Cumhuriyet Savcısının talebinin kabulü ile yapılan yargılamada; yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edilen Cumhuriyet savcısının talep yazısı ekinde belirtilen tanıklar ... ve ...'in dinlendiği fakat beyanlarına itibar edilmediği halde Yargıtay 1. Ceza Dairesinin onama kararı ile kesinleşen hükümdeki suç vasfının sanık lehine değiştirilerek kesinleşen hükümde uygulanmayan takdiri indirim hükmünün uygulanması suretiyle kesinleşen hükümden daha az cezaya hükmedildiği, oysa CMK'nin 311. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi koşullarının sınırlı olarak sayıldığı yeni delillere itibar edilmesi halinde bu deliller doğrultusunda hükmün değiştirilmesinin mümkün olduğu ancak somut olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmakla Mahkemece 5271 sayılı Kanun’un 311. maddesi uyarınca yapılan yargılamanın yenilenmesi sonucunda, önceki hükmün onaylanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde önceki hüküm kaldırılmadan daha az cezaya hükmedilmek suretiyle hüküm tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/115 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararına yönelik resen yapılan inceleme neticesinde, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2024 tarihinde karar verildi.