2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/284
Karar No: 2020/4208
Karar Tarihi: 09.03.2020
2. Ceza Dairesi 2020/284 E. , 2020/4208 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat kararları verilmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan beraat kararları verilmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme de gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan beraat kararları verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik istinaf Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek istinaf Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, katılana ait seradan hırsızlık yapılması eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında kalmasına karşın aynı Kanun’un 142/2-h maddesi gereğince hüküm kurularak fazla ceza tayini ile hırsızlık suçundan mahkmûmiyet hükmü kurulmasına rağmen iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan beraat kararı verilmesinin yerinde olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, istinaf Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.