1. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/8536
Karar No: 2023/5669
Karar Tarihi: 26.09.2023
1. Ceza Dairesi 2022/8536 E. , 2023/5669 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1386 E., 2022/1337 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2022 tarihli ve 2021/481 Esas, 2022/41 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.04.2022 tarihli ve 2022/1386 Esas, 2022/1337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, çelişkili delillerin hükme esas alındığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... ile maktul ... arasında para alış verişine yönelik tartışma sırasında sanığın eline aldığı minderi yakarak mağdur ... ve maktulün bulunduğu yere doğru attığı ve bu sırada yere dökülen alkollü içeceklerin de etkisiyle evde meydana gelen yangın neticesinde maktul ...'nin hayatını kaybettiği olayda; olaydan sonra alınan Muğla Büyükşehir Belediyesi tarafından tanzim edilen yangın tutanağına göre yangının yoğunluğunun ikamet içerisinde maktulün bulunduğu kısımda gerçekleştiği, yine söz konusu yangın olayına ilişkin elektrik teknikerinden alınan rapora göre meydana gelen yangının elektrik menşeli olmadığının belirtildiği, maktul ... hakkında Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 17.02.2020 tarihli nihai otopsi raporuna göre maktulün kesin ölüm sebebinin karbondioksit zehirlenmesi ve yanmanın müşterek etkisinden kaynaklandığının belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...'ın maktul ...'ye yönelik yangın çıkarmak suretiyle kasten adam öldürme suçunu olası kast ile icra ettiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, çelişkili delillerin hükme esas alındığına yönelen temyiz itirazları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin
tanıklar Halil ve Yüksel'in beyanlarıyla saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.04.2022 tarihli ve 2022/1386 Esas, 2022/1337 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.