Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2024/9774 K. 2024/17537

Karar tarihi: 25 Kasım 2024 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2024/9774
Karar Numarası2024/17537
Karar Tarihi25 Kasım 2024

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/9774
Karar No: 2024/17537
Karar Tarihi: 25.11.2024

2. ... Ceza Dairesinin 09.04.2020 tarihli ek kararı ile itirazın kabulüne ve "bir yıl süre ile" ibaresi çıkarılmak suretiyle istinaf başvurusunun düzletilerek esastan reddine karar verildiği, devamında sanık tarafında 15.04.2024 tarihli dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemesine hitaben, etkin pişmanlık hükümlerinin dikkate alınması gerektiği ifade edilerek 5271 sayılı Yasa gereği karar itiraz edilmesi talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; ortada temyizen incelenecek herhangi bir hüküm bulunmadığından, değerlendirmenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311 ve 308/A maddelerine göre mahallinde yapılabilecek olması nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/9774 Karar No: 2024/17537 Karar Tarihi: 25 Kasım 2024

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/9774
Karar No: 2024/17537
Karar Tarihi: 25.11.2024

2. Ceza Dairesi         2024/9774 E.  ,  2024/17537 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 09.04.2020
SAYISI : 2019/1900 E., 2020/693 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.03.2020 tarihli ve 2019/1900 Esas, 2020/693 Karar sayılı ilâmı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle hükmün kesinleştiği, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcılığı tarafından 5271 sayılı Kanun kapsamında "infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesinin" usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle itiraz kanun yoluna başvurulduğu, itiraz üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.04.2020 tarihli ek kararı ile itirazın kabulüne ve "bir yıl süre ile" ibaresi çıkarılmak suretiyle istinaf başvurusunun düzletilerek esastan reddine karar verildiği, devamında sanık tarafında 15.04.2024 tarihli dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemesine hitaben, etkin pişmanlık hükümlerinin dikkate alınması gerektiği ifade edilerek 5271 sayılı Yasa gereği karar itiraz edilmesi talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; ortada temyizen incelenecek herhangi bir hüküm bulunmadığından, değerlendirmenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311 ve 308/A maddelerine göre mahallinde yapılabilecek olması nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.