Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2010/10437 K. 2011/4824

Karar tarihi: 12 Nisan 2011 · İcra ve İflas Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2010/10437
Karar Numarası2011/4824
Karar Tarihi12 Nisan 2011

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (cümleler karar metninden aynen alınmıştır)

Uyuşmazlık

Hukuk Dairesi 2010/10437 E. , 2011/4824 K. Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imzaya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Yargıtay'ın değerlendirmesi

Davalı duruşmada aynı mahkemenin 2008/158 Esas sayılı dosyasından lehine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde tarafları aynı olan 2008/158 Esas sayılı menfi tespit davasında verilen red hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacıların kesinleşen bu menfi tespit davasında ve ...

Hüküm

… e gerektirici sebeplere ve özellikle aynı mahkemenin 2008/158 Esas sayılı menfi tespit dava dilekçesinde davacılar davaya konu senedi boş olarak imzalayıp verdiklerini açıkca belirtmeleri hususu da nazara alınmasına göre, davacıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlk derece / bölge mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Oy durumu
Oybirliği
Uzunluk
280 kelime

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"menfi tespit"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/10437 Karar No: 2011/4824 Karar Tarihi: 12 Nisan 2011

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/10437
Karar No: 2011/4824
Karar Tarihi: 12.04.2011

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/10437 E.  ,  2011/4824 K.
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imzaya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, davalı tarafın aleyhlerine giriştiği icra takibi neticesinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/158 Esas sayılı menfi tespit davasını açtıklarını, bu davada senedin taraflarınca tanzim edilmediğini dava dilekçesi ile ileri sürmedikleri için daha sonra da itirazlarının “savunmanın genişletilmesi yasağı”kapsamında kabul görmediğini, senedin üzerinde tahribat yapıldığını, bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek senet altındaki imzaların taraflarına ait olmadığının tespitini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı duruşmada aynı mahkemenin 2008/158 Esas sayılı dosyasından lehine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde tarafları aynı olan 2008/158 Esas sayılı menfi tespit davasında verilen red hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacıların kesinleşen bu menfi tespit davasında ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/273 Hazırlık nolu dosyasında senet altındaki imzaları kabul ettikleri, hal böyle olunca bu davadaki imza inkarının sonuç doğurmayacağı, tarafları, dava konusu vakıaları aynı olan 2008/158 Esas, 2008/677 Karar sayılı red hükmünün bu dava bakımından kesin hüküm teşkil ettiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle aynı mahkemenin 2008/158 Esas sayılı menfi tespit dava dilekçesinde davacılar davaya konu senedi boş olarak imzalayıp verdiklerini açıkca belirtmeleri hususu da nazara alınmasına göre, davacıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.