Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2014/20694 K. 2014/28235

Karar tarihi: 10 Temmuz 2014 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Ceza Dairesi
Esas Numarası2014/20694
Karar Numarası2014/28235
Karar Tarihi10 Temmuz 2014

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınamayacak nitelikteki geçmiş hükümlülüğündeki miktarın esas alınması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tehdit"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20694 Karar No: 2014/28235 Karar Tarihi: 10 Temmuz 2014

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20694
Karar No: 2014/28235
Karar Tarihi: 10.07.2014

3. Ceza Dairesi         2014/20694 E.  ,  2014/28235 K.

MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar mahkemece hükmün kesin nitelikte olduğu belirtilmişse de sanığa hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezasının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,
Sanığın 16/02/2012 tarihinde ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/110 Esas 2012/258 Karar sayılı ilamı ile tehdit suçundan doğrudan verilen 1500 TL adli para cezasına mahkum edildiği anlaşılmakla tekerrüre esas alınan bu ilamın kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür uygulanmasına ilişkin 6. fıkrasında tekerüre esas alınan mahkumiyet yerine ".... Sulh Ceza Mahkemesinin 10/07/2009 tarih 2009/478 Esas, 2009/1374 Karar sayılı ilamı ile tehdit suçundan erteli 5 ay hapis cezası" olarak değiştirilmesi ancak sanık hakkında aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilmek suretiyle 5275 sayılı 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınamayacak nitelikteki geçmiş hükümlülüğündeki miktarın esas alınması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.