2. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/16980
Karar No: 2025/1472
Karar Tarihi: 04.02.2025
2. Ceza Dairesi 2024/16980 E. , 2025/1472 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2528 E., 2018/2484 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak hükmün onanması
İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz isteminin reddi
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2019/6268 Esas, 2019/11108 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.12.2024 tarihli ve KD-2024/108069 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz dilekçesinin temyiz sebebi içerdiğinden bahisle Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2019/6268 Esas, 2019/11108 Karar sayılı ret ilâmının, "sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin reddine" ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına ve hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ilişkindir.
II. GEREKÇE
1.Sanığın 07.01.2019 tarihli temyiz dilekçesi incelendiğinde, eylemi kendisinin gerçekleştirmediğini, suça konu çalıntı motoru temyiz dışı sanık ...'a satan kişinin Cihan Biçer olduğunu, bu kişi dinlenmeden ve hiçbir delil olmadan kendisine ceza verildiğini belirttiği ve böylece anılan dilekçede temyiz sebeplerinin ileri sürüldüğü anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2.Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair kabulde hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2019/6268 Esas, 2019/11108 Karar sayılı -hırsızlık suçu yönünden verilen sanığın temyiz isteminin reddine dair- kararının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.12.2018 tarihli ve 2018/2528 Esas, 2018/2484 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.