1. Ceza Dairesi 2009/9420 E. , 2010/761 K.
"İçtihat Metni"
... ile ...'i kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça sanık ...'ı azmettirmekten sanık ..., ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ... Çelikkılıç, suç delillerini gizlemekten sanıklar ..., ..., ..., ... ile ..., ölümle tehdit etmekten sanık ..., ... ile ...'i yaralamaktan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ... dışındaki sanıkların hükümlülüklerine, sanık ...'e 5237 sayılı Kanunun 25/1, CMK.nun 223/4-6. Maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.10.2007 gün ve 153/173 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ile müdahil-sanıklar vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahil-sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık ... hakkında kurulan 05.10.2007 tarihli hüküm, 8.10.2007 tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık tarafından verilen ve hükmün onanması istemini içeren 03.12.2009 ve 08.12.2009 tarihli dilekçeler, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-a)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ve Dairemizin istikrar kazanmış kararlarına göre; suçluyu ve suç delillerini gizleme ve yok etme eyleminin delillerinin gizlendiği iddia edilen suça iştirak düzeyine ulaşabileceği ve delilleri gizlenen suçun yargılamasını etkileyerek suçun sübutunun ve vasfının değişmesine yol açarak katılanın yararlarını etkilemesinin söz konusu olması nedeniyle, katılanların anılan suçtan açılan davaya katılabileceği ve verilen hükmü de temyiz edebilecekleri anlaşılmakla,maktül ...’ten katılan ...’in,29.07.2005
günlü duruşmada .... dışındaki sanıklardan şikayetçi olmadığı yönündeki beyanı dikkate alınarak, mağdur-katılan sanık ...’in sanıklar .... yönünden açılan davalara CMK.nun 237. maddesi uyarınca müdahilliğine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b)Sanıklar .... yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Usule aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar Ayşe ve Ayşenur müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafi, sanık ... müdafii, müdahil-sanık ..., sanık ... ve müdahil ... vekili ile müdahil ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle sanıklar hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 10.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Mehmet Genişler'in yokluğunda 11/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.