17. Hukuk Dairesi 2015/8452 E. , 2015/14641 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile davacıya ait aracın çarpışmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracında oluşan hasar bedeli davalı sigortacı tarafından ödenmiş ise de; poliçe kapsamında olduğu halde davacı aracında oluşan değer kaybının ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı aracında meydana gelen 15.000,00 TL. değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, kazanın oluşumunda sigortalılarının kusuru bulunmadığından davacının şirketlerinden değer kaybı talep edemeyeceğini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, araç değer kaybı bedeline ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.