Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2019/1530 K. 2019/10747

Karar tarihi: 17 Eylül 2019 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Ceza Dairesi
Esas Numarası2019/1530
Karar Numarası2019/10747
Karar Tarihi17 Eylül 2019

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

ile sanık ...’ın tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Sanık ...

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1530 Karar No: 2019/10747 Karar Tarihi: 17 Eylül 2019

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1530
Karar No: 2019/10747
Karar Tarihi: 17.09.2019

17. Ceza Dairesi         2019/1530 E.  ,  2019/10747 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/524 Esas ve 2018/113 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın CMK'nun 272. ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen 05.07.2018 tarihli, 2018/1658 Esas ve 2018/1693 Karar sayılı “Esastan Ret” kararlarına karşı, sanık ... ile sanık ...’ın tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Sanık ... ve ...’ın haklarında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...’ın haklarında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler açısından, hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından;
Sanıklar ... ve ...’ın haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükümler açısından, ise, 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği, sanıklar ... ve ...’ın temyiz dilekçelerinde herhangi bir hukuki sebep göstermediklerinin anlaşılması karşısında;
Sanık ... ile sanık ...’ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nun 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 17/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.