1. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/7345
Karar No: 2022/9935
Karar Tarihi: 13.12.2022
1. Ceza Dairesi 2022/7345 E. , 2022/9935 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürme
HÜKÜMLER : 1)Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2017 tarih ve 2016/370 Esas - 2017/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 85/1, 22/3, 62, 53, 54. ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı;
2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 03/07/2017 tarih ve 2017/1671 Esas - 2017/2222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kararı;
3) Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 17/02/2021 tarih ve 2020/8589 Esas - 2021/1726 Karar sayılı ilamı ile sanığın maktule yönelik bilinçli taksirle öldürme suçuna ilişkin olarak bozma kararı verilerek yerel mahkemeye gönderilmesi üzerine,
4)Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2022 tarih ve 2021/211 Esas - 2022/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 21/2, 62, 53, 54. ve 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Bozma üzerine yapılan yargılamada, Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2022 tarih ve 2021/211 Esas - 2022/9 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi gereğince temyize tabi olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2022 tarih ve 2021/211 Esas - 2022/9 Karar sayılı bozma ilamına uyularak kurulan hükmünde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin; suç vasfına, fazla cezaya, katılanlar ... ile ... vekili ve katılan kurum vekilinin; suç vasfına, eksik incelemeye, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik ceza tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi, bozmayı gerektirmiş olup, katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 10.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Hizmetler Bakanlığı adına ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince "Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine" gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.