T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
T.C.
YARGITAY
1. CEZA DAIRESI
ESAS NO : 2009/6664
KARAR NO : 2010/2826
KARAR TARİHİ : 21.04.2010
HUKUK ALANI : CEZA HUKUKU
--------------------------------------------------
1. Ceza Dairesi 2009/6664 E. , 2010/2826 K.
"İçtihat Metni"...'ı kasten öldürmekten sanıklar ..., ... ile ..., ölümle biten kavgada sanıkları azmettirmekten sanık ... (...) ve yine bu kavgaya iştirakten sanıklar ..., ... (...), ... (...), ..., ... (...) ile ..., suç delillerini gizlemekten sanık ..., suç delillerini gizlemekten sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar ..., ..., ...'ın (...) ile ...'ın hükümlülüklerine, sanıklar ... ile ... haklarında suç delillerini gizlemekten açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun ve TCK.nun 281. Maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, diğer sanıklar ..., ... (...), ... ..., ..., ... (...), ..., ...'in beraatlerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 87/36 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ... (...), ..., ... ve ... ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... (...), ..., ... ile ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ..., ... ile ... haklarında duruşmalı, sanık ...'ın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, müdahiller ve C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ... ...’in suçlarının sübutu kabul, sanık ... yönünden takdire ve tahrike, diğer sanıklar yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanıklar ... ve ... ... hakkında suç delillerini gizleme suçu yönünden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, suç vasfına, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada suç vasfına, tahrik indiriminden yararlanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada suç vasfına, gerekçenin yetersiz olduğuna, olası kastın varlığına vesaireye, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin tahrik olmadığına, beraat eden sanıkların da mahkum olması gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleriyle, sanıklar ... ve ... ... hakkında suç delillerini gizleme suçu yönünden ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında kasten insan öldürme suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ile evli olan sanık ...’in, maktulden kaynaklanan hakaret, tehdit ve yaralama eylemleri nedeniyle kardeşiyle beraber yaşayan sanık ...’dan yardım istediği, sanık ...’ın da arkadaşı olan ...’e haber verdiği, olaydan bir hafta on gün kadar önce ... tepesindeki bir çay bahçesinde bir araya gelen sanıklardan ...’in arkadaşı olan sanık ...’i çağırarak maktulün dövülmesi konusunda konuştukları, ertesi gün yeniden bir araya gelen sanıklar arasında maktulü, sanık ...’in vurması, silahın da ... veya ... tarafından temin edilmesi konusunda anlaşmaya varılarak bir miktar paranın sanık ... tarafından sanık ...’e verildiği, yapılan anlaşma ve plan doğrultusunda olay günü maktulü takip eden sanık ...’in tabancayla göğüs bölgesine ateş edip öldürerek olay yerinden kaçtığı, olaydan sonra vaat edilen paranın kalan kısmının da sanık ... tarafından sanık ... aracılığıyla diğer sanıklara verildiği olayda:
a) Sanıkların olaydan önce iki kez bir araya geldikleri, ikinci toplantıda öldürme ve silahın sanık ... tarafından temin edilmesi konusunda karar aldıkları, bu kararda sebat ve ısrar gösterildiği, aradan geçen ve tasarlamanın varlığı için yeterli olan zamana rağmen yapılan plana uygun olarak soğukkanlılıkla eylemin gerçekleştirildiği anlaşıldığı halde, sanıklar hakkında TCK.nun 82/1-a maddesi uyarınca tasarlayarak kasten insan öldürme yerine kasten insan öldürme suçundan hüküm kurulması,
b) Maktulün öldürülmesi için sanık ...’in sanık ...’dan yardım istediği, sanık ...’ın da sanık ...’i temin ettiği, sanık ...’in de maktule ateş ederek öldüren sanık ...’i suç işlemeye ikna ettiği göz önüne alındığında sanık ... ve ...’in azmettirici konumunda bulunduğu halde haklarında TCK.nun 38. Maddesi yollamasıyla 82/1-a maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden resen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıkların tahliye taleplerinin reddine, 21.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
21.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... (...), ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...’ın yokluklarında, ...'ın yüzüne karşı 22.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.