1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3919
Karar No: 2021/3396
Karar Tarihi: 21.06.2021
1. Hukuk Dairesi 2020/3919 E. , 2021/3396 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/74 Esas ve 2013/285 Karar sayılı davası neticesinde; davalıların anılan ilama dayanarak aleyhine icra takibi başlattıklarını, bu takip sonucunda dava konusu 26 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümünün ihale yoluyla alacaklarına mahsuben davalılara satıldığını ve adlarına tescil edildiğini, ancak söz konusu takibin başlatılmasına neden olan mahkeme kararının Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/5039 Esas ve 2014/5755 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, bozma ile; ihale yoluyla yapılan satışa konu olan, mahkeme kararına dayanan alacağın ortadan kalktığını, davalılar adına yapılan tescilin de yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile aralarında görülen tazminat davasının Yargıtay incelemesinden geçerek kendileri bakımından kesinleştiğini, bozma kararı ile bir ilgilerinin olmadığını, davacının kötüniyetli hareket ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalılar adına tesciline dayanak ihaleye ilişkin olarak; davacının ihalenin feshi istemi ile açmış olduğu davanın reddedildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, mahkemenin 2012/74 Esas sayılı dava dosyası ile birleşen, 2012/324 Esas sayılı dosyada davacıların (iş bu davada davalıların) açtıkları dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın anılan dosyada davalı ... tarafından temyizi üzerine, birleşen 2012/324 Esas sayılı dosya bakımından temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, kararın sadece asıl dava dosyasının davacılarına ilişkin olarak bozulduğu, sonuç olarak davalıların iktisabına esas takibe konu karar yönünden ilamın kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30.10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.