Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2023/3084 K. 2025/11457

Karar tarihi: 17 Haziran 2025 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2023/3084
Karar Numarası2025/11457
Karar Tarihi17 Haziran 2025

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, verilen kararın haksız olduğuna, davaya ilişkin delillerin yeterince değerlendirilmediğine, olayın meydana geldiği zaman diliminin gündüz vakti olduğuna, sanığın çaldığı eşyalar üzerindeki ziyetliğini gündüz vakti ele geçirdiğine, bu yüzden verilen cezada suçun gece vakti gerçekleştirildiği gerekçesiyle artırım yapılmasının haksız olduğuna, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; tekerrüre esas alınan Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2017 tarihli ve 2016/106 Esas, 2017/17 Karar sayılı ilâmında aynı Kanun'un 58. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tehdit"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/3084 Karar No: 2025/11457 Karar Tarihi: 17 Haziran 2025

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/3084
Karar No: 2025/11457
Karar Tarihi: 17.06.2025

2. Ceza Dairesi         2023/3084 E.  ,  2025/11457 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/260 E., 2020/99 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, verilen kararın haksız olduğuna, davaya ilişkin delillerin yeterince değerlendirilmediğine, olayın meydana geldiği zaman diliminin gündüz vakti olduğuna, sanığın çaldığı eşyalar üzerindeki ziyetliğini gündüz vakti ele geçirdiğine, bu yüzden verilen cezada suçun gece vakti gerçekleştirildiği gerekçesiyle artırım yapılmasının haksız olduğuna, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; tekerrüre esas alınan Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2017 tarihli ve 2016/106 Esas, 2017/17 Karar sayılı ilâmında aynı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan kararın, Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2014 tarihli ve 2014/261 Esas, 2014/311 Karar sayılı tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “2. KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE,” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ermenek Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.