3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5149
Karar No: 2017/15892
Karar Tarihi: 04.12.2017
3. Ceza Dairesi 2017/5149 E. , 2017/15892 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece, verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Duruşmadan bağışık tutulması yönünde herhangi bir karar verilmeyen sanığın, UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde; karar tarihinde başka suçtan Nevşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla, duruşmalara getirtilmeden yargılama yapılması ve hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 194. ve 196/1. maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre;
2) Sanığın aşamalardaki savunması ve adli raporlara göre sanığın ve mağdurun yaralanmış olduğu olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarihli esas 2002/4-238- karar 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında, tekerrüre esas alınan Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/148 Esas, 2008/331 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen hapis cezasının 30/11/2010 tarihinde infaz edildiği, TCK'nin 58/2.b maddesinde belirtilen üç yıllık süresinin dolduğu ve bu haliyle söz konusu ilamın tekerrüre esas olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-
2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 04/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.