3. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18748
Karar No: 2016/3459
Karar Tarihi: 16.02.2016
3. Ceza Dairesi 2015/18748 E. , 2016/3459 K.BASİT YARALAMA SUÇUHAK YOKSUNLUĞUTEKERRÜRTÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 58TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN (5320) Madde 8CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 317CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 321
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/6 esas 2007/674 karar sayılı ilamı ile hapisten çevrili 318 TL adli para cezasına ilişkin erteli mahkumiyeti tekerrüre esas kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nin 58.maddesi uyarınca sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infazına karar verildiği, dosyaya getirtilen ilamda Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 15.12.2011 tarihli temyiz isteminin reddi kararı üzerine kararın Yargıtay'ın red kararı tarihi olan 15.12.2011 tarihinde kesinleştirilmesinin yapıldığı, UYAP'tan alınan Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 15/12/2011 tarih 2011/27... esas, 2011/9... karar sayılı ilamında, hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde, hükümlüler hakkında kurulan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2003 tarih, 2003/101 Esas ve 2003/255 karar sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabileceği ve genel yargı ile uyarlama yargısının birlikte yürütülemeyeceği, hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan Yüksel Koldaş'a ilişkin ilk hükmün adı geçen sanık tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için hükmün bozulmasına ve bu bozmadan 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'ın da yararlanmasına karar verilmesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan adı geçen sanıkların tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, ikinci hükmün kurulduğu, kurulan bu ikinci hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığı gerekçesiyle katılan vekilinin temyiz itirazının Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 15/12/2011 tarih 2011/2... esas, 2011/9... karar sayılı ilamıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak reddine karar verilmesi karşısında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin UYAP'ta kaydı olmayan eski 2003/101 esas , 2003/255 karar, yeni 2006/6 esas ,2007/674 karar, sayılı dosyasının getirtilerek ilk hükmün karar ve kesinleşme tarihleri itibarı ile tekerrüre esas olup olmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.