Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Ceza Dairesi E. 2019/357 K. 2019/2023

Karar tarihi: 2 Nisan 2019 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Ceza Dairesi
Esas Numarası2019/357
Karar Numarası2019/2023
Karar Tarihi2 Nisan 2019

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün, müdafii tarafından yasal süresi içinde 03.01.2018 tarihinde istinaf edildiği, daha sonra sanık ...'nin cezaevinden gönderdiği 01.02.2018 tarihli dilekçe ile hükmün onanmasını talep ettiği, bu isteminin istinaftan feragat niteliğinde olduğu anlaşıldığı halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf isteminin incelenmeksizin reddi yerine usul ve yasaya aykırı biçimde istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği ve bu kararın yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin bu hükme yönelik temyiz talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"kasten öldürme"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/357 Karar No: 2019/2023 Karar Tarihi: 2 Nisan 2019

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/357
Karar No: 2019/2023
Karar Tarihi: 02.04.2019

1. Ceza Dairesi         2019/357 E.  ,  2019/2023 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
(Hüküm : Her iki sanık hakkında ayrı ayrı; TCK.nin 37, 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası (sanık ... için ayrıca 63. madde).
TÜRK MİLLETİ ADINA
A) Sanık ... hakkında, maktul ...'ü kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün, müdafii tarafından yasal süresi içinde 03.01.2018 tarihinde istinaf edildiği, daha sonra sanık ...'nin cezaevinden gönderdiği 01.02.2018 tarihli dilekçe ile hükmün onanmasını talep ettiği, bu isteminin istinaftan feragat niteliğinde olduğu anlaşıldığı halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf isteminin incelenmeksizin reddi yerine usul ve yasaya aykırı biçimde istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği ve bu kararın yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin bu hükme yönelik temyiz talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında; maktul ...'ü kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen, aleyhe istinaf bulunmadığı için haksız tahrik yönünden eleştirmek suretiyle esastan red kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.04.2018 günlü ve 2018/282 esas, 2018/342 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sübuta, meşru savunmaya, olası kasta, eksik araştırmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının, tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, 02/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.