Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2022/9116 K. 2022/10845

Karar tarihi: 26 Aralık 2022 · Aile ve Boşanma Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2022/9116
Karar Numarası2022/10845
Karar Tarihi26 Aralık 2022

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, istinaf başvuru dilekçesinin hükme esas alınmaması ve ... maddesi kapsamında boşanma hükmü kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı münhasıran davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; davacı erkek tarafından yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmamış, ancak kararın kendisine tebliğinden 1.5 yıl sonra bölge adliye mahkemesine istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi talepli dilekçe sunulmuş, bölge adliye mahkemesince davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"boşanma"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/9116 Karar No: 2022/10845 Karar Tarihi: 26 Aralık 2022

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/9116
Karar No: 2022/10845
Karar Tarihi: 26.12.2022

2. Hukuk Dairesi         2022/9116 E.  ,  2022/10845 K.

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, istinaf başvuru dilekçesinin hükme esas alınmaması ve ... Medeni Kanunu'nun 161. maddesi kapsamında boşanma hükmü kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı münhasıran davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; davacı erkek tarafından yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmamış, ancak kararın kendisine tebliğinden 1.5 yıl sonra bölge adliye mahkemesine istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi talepli dilekçe sunulmuş, bölge adliye mahkemesince davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararı, davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmaması nedeni ile ilk derece mahkemesi kararı davacı erkek yönünden kesinleşmiştir. Hal böyle olunca, davacı erkek yönünden kesinleşen ilk derece mahkemesi kararına yönelik bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı erkeğin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.26.12.2022 (Pzt.)

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.