2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/26283
Karar No: 2022/7690
Karar Tarihi: 19.04.2022
2. Ceza Dairesi 2020/26283 E. , 2022/7690 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ikrarında müştekinin konutuna 03:30 sıralarında girdiğini beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak suç tarihinde gece vaktinin saat 05:18'de bittiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden TCK'nın 116/4 maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tekerrüre esas alınan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/148 Esas, 2002/180 Karar sayılı ilamında, sanık hakkında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu nazara alınarak, bu cezalardan en ağırı olan bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla çocuğu öldürme suçundan verilen cezanın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrasının çıkartılarak, yerine " Tekerrüre esas alınan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/148 Esas, 2002/180 Karar sayılı hükmü ile bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla çocuğu öldürme suçundan verilen hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece sanığın soruşturma aşamasında mağdurun zararını karşıladığının kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesiyle yapılması gereken indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ikrarında müştekinin konutuna 03:30 sıralarında girdiğini beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak suç tarihinde gece vaktinin saat 05.18'de bittiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden TCK'nın 143. maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Tekerrüre esas alınan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/148 Esas, 2002/180 Karar sayılı ilamında, sanık hakkında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu nazara alınarak, bu cezalardan en ağırı olan bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla çocuğu öldürme suçundan verilen cezanın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
6