Yargıtay Karar Arama Motoru

[Gayrimenkul Hukuku] Yukarıda belirlenen kriterler dikkate alınmak suretiyle tenkis hesabı yapılması gerekmekte iken, murisin mirasın açıldığı tarihteki net terekesi bulunmadan, bu tereke miktarına göre saklı pay ihlalinin olup olmadığı ve saklı pay ihlali…

[Gayrimenkul Hukuku] S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine,…

[Gayrimenkul Hukuku] SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 18.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

[Gayrimenkul Hukuku] SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[Aile Hukuku] maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.

[Gayrimenkul Hukuku] maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

[Gayrimenkul Hukuku] Mahkemece, muris muvazaası iddiasıyla açılan davanın reddine davalı ...'in kabulü nedeniyle 1 parseldeki davalı ...'in 1/2 payına isabet eden miktarın 1000 metrekarelik bölümüne ait kaydın iptaliyle davacılar adına tesciline karar…

[Aile Hukuku] Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteklerine ilişkindir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri…

[Gayrimenkul Hukuku] Bu durumda mahkemenin ret kararının yukarıda açıklandığı gibi gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[Gayrimenkul Hukuku] Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle…

[Gayrimenkul Hukuku] T.C....

[Ticaret Hukuku] Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın bölgede 1949 yılında kesinleşen orman kadastro sınırlarına göre açıldığı, mahkemece taşınmazların eylemli durumları,…

[Ticaret Hukuku] Dava, yolsuz olarak tescil edilmeyen ipoteklerin tapuya tescili istemine ilişkindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.06.2011…

F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kabulüne dair davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı…