Yargıtay Karar Arama Motoru

[Ceza Hukuku] T.C....

[Ceza Hukuku] T.C....

[Ceza Hukuku] T.C....

[Ceza Hukuku] T.C....

[Ceza Hukuku] SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın…

[Ceza Hukuku] maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

[Ceza Hukuku] maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[Ceza Hukuku] T.C....

[Ceza Hukuku] maddeleri uyarınca mahkemece 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasa belirlenip sonucuna…

[Ceza Hukuku] hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen, bu hüküm yönünden tebliğnamede bir görüşe yer verilmediği anlaşılmakla; belirtilen hükümle ilgili…

[Ceza Hukuku] T.C....

[Ceza Hukuku] T.C....

[Ceza Hukuku] T.C....

[Ceza Hukuku] T.C....

fıkrasının son cümlesi hükmü uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22/06/2011 tarihinden itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 23/08/2011 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan…