E: 2007/10025
K: 2008/490
28 Ocak 2008
[Gayrimenkul Hukuku] Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.1.2008 gününde…
E: 2015/18379
K: 2016/6075
5 Nisan 2016
[Gayrimenkul Hukuku] SONUÇ: Temyiz edinilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflar Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından davalı karşı davacı ...
E: 2011/22613
K: 2012/4530
23 Şubat 2012
[Gayrimenkul Hukuku] maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
E: 2011/16845
K: 2012/1001
18 Ocak 2012
[Gayrimenkul Hukuku] Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 25.8.2010 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir.…
E: 2012/18771
K: 2012/23805
19 Kasım 2012
[Gayrimenkul Hukuku] Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.05.2010 tarihinde başlamış olan yeni kira dönemi için kira…
E: 2014/3823
K: 2014/4845
4 Mart 2014
[Gayrimenkul Hukuku] maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
E: 2012/5829
K: 2012/9684
28 Haziran 2012
[Gayrimenkul Hukuku] Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,…
E: 2012/5830
K: 2012/9692
28 Haziran 2012
[Gayrimenkul Hukuku] T.C....
E: 2013/3866
K: 2013/15513
19 Kasım 2013
[Gayrimenkul Hukuku] Uyuşmazlık, aylık kira parasının 01.04.2010 tarihinden itibaren 35.254.91 TL olarak tespitine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217…
E: 2013/13464
K: 2014/4513
8 Nisan 2014
[Gayrimenkul Hukuku] Uyuşmazlık, daha önce mahkeme kararı ile brüt 33.000 TL olarak belirlenen kira parasının 01.01.2011 tarihinden itibaren % 8.89 oranında endeks uygulanarak tespitine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının…
E: 2010/14300
K: 2010/14709
21 Eylül 2010
[Gayrimenkul Hukuku] Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,…
E: 2012/320
K: 2012/552
12 Eylül 2012
[Gayrimenkul Hukuku] T.C....
E: 2017/347
K: 2017/1977
17 Nisan 2017
[Gayrimenkul Hukuku] Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur,davalıların bu yöne ilişkin temyiz…
E: 2005/10591
K: 2006/1576
20 Şubat 2006
[Gayrimenkul Hukuku] Mahkemece, muris muvazaası iddiasıyla açılan davanın reddine davalı ...'in kabulü nedeniyle 1 parseldeki davalı ...'in 1/2 payına isabet eden miktarın 1000 metrekarelik bölümüne ait kaydın iptaliyle davacılar adına tesciline karar…
E: 2008/12526
K: 2009/2285
9 Mart 2009
[Gayrimenkul Hukuku] Bu durumda mahkemenin ret kararının yukarıda açıklandığı gibi gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.