Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.209 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece, alacak…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4580,38 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ve inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı…
Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilerek görülen sözleşmenin geçersizliğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.01.2016 tarihli, 2014/214 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararıyla; asıl ve…
Aile Mahkemesi TARİHİ :14.05.2013 NUMARASI :Esas no:2012/826 Karar no:2013/435 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Özel hukuka ilişkin yabancı…
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2011 NUMARASI : 2011/399-2011/684 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fark kıdem tazminatı alacağı bulunduğu…
MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. 'de çalışmaya başladığı, 30.06.2005 tarihinde iş sözleşmesinin mutabakat yolu ile feshedildiği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücretlerini aldığı, 30.06.2005…
Sayılı Dosyasında; Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleşen 2019/370 davanın kısmen kabulüne, birleşen 2016/214 davanın reddine, diğer davaların kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ... sayılı dosyasında…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen hakem tayini talebine ilişkin davada Ankara 9.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Ankara 15.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:…
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2011 NUMARASI : 2011/398-2011/683 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fark kıdem tazminatı alacağı bulunduğu…
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2011 NUMARASI : 2011/397-2011/685 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fark kıdem tazminatı alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın…
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK’nın 355 ve devamı maddesinde düzenlenen…
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Dava, kira parasının tespiti ile kira alacağı istemine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz…
Mahkemece, satıcı beyannamesinde ürünün teslim alındığına ilişkin tüketici imzası olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davacı yararına (BOZULMASINA), peşin alınan 18.40 TL.
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.