Davalı sigorta şirketi İMSS sigortası kapsamında sorumlu olduklarını, teminat limitinin .. limitleri üzerinde kalan kısım ile sınırlı olduğunu davanın reddini istemiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz…
Yargıtay Karar Arama Motoru
153.499 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesine trafik ışıklarının neden olduğunu, davacının emekli olduğunu, bu nedenle iş gücü kaybının bulunmadığını, davacının yapmış olduğu tüm tedavi giderlerinin aracın sigortasının olmaması nedeniyle Güvence Hesabı tarafından karşılandığını belirterek davanın…
Mahkemece; bilirkişi ...u benimsenerek ve ıslah doğrultusunda, davanın kabulüne, 200.000 TL maddi ...ın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...…
Ceza Dairesi'nin 16/01/2020 gün ve 2019/528 Esas - 2020/90 Karar sayılı hükmü ile sanık ... yönünden yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi, sanık ... yönünden yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri hakkında katılan vekili ve sanıklar…
Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, HMK’nın (15.03.2018 tarih ve 30361 S.R.G. de yayımlanan 28.02.2018 tarih ve 7101 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile) değiştirilen 439/1. maddesi “Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin Bölge Adliye…
Turz.Sey. ve Org. ve Tic.A.Ş. vekili, müvekkilinin kaza ile ilgisinin bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin ise; davacıların iddialarının yerinde olmayıp, kusur incelemesinin de yapılması gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mahiyette olduğunu, talep edilen manevi tazminatında yerinde…
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/80 Esas, 2002/113 Karar sayılı dosyasında davacı ... vekili, aynı kazada müvekkiline ait araçta oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti toplamı 1.470.00 YTL tazminatın, kazaya karışan diğer araçların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olan davalılardan, kaza tarihinden itibaren…
Davalı vekili, olay mahallinde yapılan tespitlerde de teknenin battığına yönelik bir bulguya rastlanmadığını, bu nedenle hasarın teminat harici olarak değerlendirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. … Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge…
Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şti.'ye geri verilmesine 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
4.000,00 TL değer kaybından dava tarihinden işleyecek reeskont faiziyle sorunlu olmak üzere) işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. … man bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme…
Hukuk Dairesi 2015/2449 E. , 2015/11736 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R…
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.750,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden dava tarihinden, diğer davalıdan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.…
2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazmini istemine ilişkindir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin…
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 3.600,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz…
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkindir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının 3 nolu bentte açıklandığı üzere davacı ...…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.