Yargıtay Karar Arama Motoru

ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2013 NUMARASI : 2012/322-2013/340 Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,…

Şubesi'ndeki hesabına müşterek çocuk ...'ın okul taksitlerini ödediğini, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile asıl alacağın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına…

İcra Mahkemesince şikâyetçi alacağının nafakaya ilişkin olduğu, İcra ve İflas Kanunu'nun 101 inci maddesine göre nafaka alacaklarının ilk hacze iştirak hakkı bulunduğu ve 206 ncı madde uyarınca öncelikle ödeneceği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm şikâyet olunan şirket vekili tarafından…

Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra Ceza Mahkemesinin 21.10.2024 tarihli ve 2024/111 esas, 2024/103 sayılı karara karşı müşteki vekilince yapılan itirazın kabulü, anılan kararın kaldırılması ile sanığın 2024 Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin nafaka borcunun ödemediğinden bahisle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca 3…

Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davacının banka hesaplarına yatırılan nakit, konuta ait kira, konutun elektrik, su ödemelerinin açıkça nafakaya ilişkindir denilmese de nafaka ödemesi niteliğinde kabul edilerek itirazın haklı olduğu gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı…

Davalı cevap dilekçesinde; davacının annesine ve kardeşine de nafaka ödediğini, davacının talep ettiği nafaka miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu…

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 1630 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere…

Mahkemece davanın kabulü ile davacı tarafın 11.700 TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. … nılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde…

Ceza Dairesi 2018/3141 E. , 2018/5330 K. Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık Buğra Yaşar'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Elazığ 1. İcra Ceza Mahkemesinin 09/03/2017 tarihli ve 2017/9 esas, 2017/169 sayılı kararı aleyhine Adalet…

Borçlunun, somut olayda da gözlendiği gibi, birbirini takip eden tarihlerde, tüm nafaka borçlarını kapsamasa dahi bir takım ödemeler yaptığı ve yapılan bu ödemelerin nafaka borcuna ilişkin olduğuna dair bir açıklama olmasa bile, belli koşulların bulunması halinde ödenen miktar nispetinde nafaka borcundan…

2-Dava, babalığa ilişkin olup, baba 27.6.2001 tarihinde öldüğünden mirasçılarına karşı açılmıştır. … şkin temyiz itirazları ile davalıların nafaka miktarına ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına hükmün bozma kapsamı dışında kalan ve incelenmeyen yönler haricindeki temyize konu…

Hukuk Dairesi 2015/407 E. , 2017/1260 K. MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün borçlu asil ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya…

Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Direnme kararı davalı-birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.