maddesinde düzenlenen zorunluluk haline ilişkin düzenlemenin uygulanmadığını belirten temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.216 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 15.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar…
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, eylemin kullanma hırsızlığı olarak kabul edilmesi gerektiğine, samimi beyanları nedeniyle sanık hakkında takdiri indirim maddelerinin ve zarar…
Ancak ; Sanığın, kapıları açık olarak terk edilmiş vaziyette bulunan araca ait koltukları çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı yasanın 142/2-d maddesi gereğince hüküm kurulması,…
fıkrası uyarınca Dairemizin 29.12.2015 tarih, 2015/7561 Esas ve 2015/11815 Karar sayılı ilamına yönelik ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken kişilerin yokluğunda duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına…
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 31.03.2011 günlü 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı…
hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanığın da hazır bulunduğu 01.11.2007 tarihli oturumda ek iddianamenin okunmuş olması nedeniyle tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,…
maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nin 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas…
Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2016 tarihli ve 2016/1003 Esas, 2016/850 İddianame numaralı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 168/1, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre…
maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.07.2011 tarihinden itibaren, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle, ... hapis ve 160,00 TL adlî para cezası esas alınarak’’ cümlelerinin eklenmelerine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin…
açısından ise diğer yönleri incelenmeyen şekilde tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hükümler kurulurken sanıkların hem ceza süresi hem de tekerrür uygulaması açısından kazanılmış haklarının gözetilmesine, 11/11/2020…
Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/409 Esas ve 2012/793 Karar sayılı kararı ile banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan verilen 500 TL adli para cezasına göre belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2019…
ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.