MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ihtiyati haciz istenilmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz talep edenin borçlu aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün 2007/4592 E.sayılı dosyası üzerinden borçluya ait Kınalı 1 sitesi 19 ve 21 numaralı bağımsız bölümler aidatlarına ilişkin ilamsız takip başlattığı, borçlunun…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2077 lira tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Dosyada mevcut, 13.7.2006 tarihli nakdi tazminat komisyonu kararının incelenmesinden karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığı esas alınarak tazminat hesabının…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık 850 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi raporunda olağan rayiç tesbit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.12009 gününden başlayarak aylık 850 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi raporunda olağan rayiç tesbit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık 650-TL. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi raporunda olağan rayiç tesbit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira parası…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.353,40 TL için itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Sözü edilen dosyaların dosya içerisine konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davalı ... Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,…
MAHKEMESİ: HATAY SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2009 NUMARASI : 2008/893-2009/1489 Dava dilekçesinde 1879 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 10.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.600,00 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.724 TL alacak için girişilen takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. taraflı olarak tanzim ettiği faturalar ile haksiz ve kötü niyetli olarak takip başlattığını savunarak davanın reddine,…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde sözleşmenin iptali istenilmiştir. Sözü geçen dava dosyalarının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 11.549 TL alacağın, yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 11.490 lira alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece,davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.BK.’nun 60. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.000 TL tazminat, 250 ecrimisilin (ıslah ile 1.898.53 TL) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece; kamulaştırmasız el atmaya ilişkin talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı kurumun 20.8.2007 tarihinden…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.