MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/301 Esas sayılı dosyasındaki davanın kısmen kabulüne, birleşen mahkemenin 2006/200 Esas sayılı dosyasındaki davanın kabulüne, birleşen mahkemenin 2006/265 Esas sayılı dosyasındaki davanın açılmamış…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 19.429.20 TL (nafaka) borcu bulunmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacı tarafın 11.700 TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının…
MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 10.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. maddesi uyarınca, sadece tazminat davası açabileceği gözetilerek, davacının asıl ve birleşen dava yönünden davasının reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile 2010/1354…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 47120,09 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. 5.İcra Müdürlüğünün 2008/13507 sayılı dosyası ile takip yaptığı davalının takibe…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.219,67 TL alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup…
Davacı ... – 18781 K.sayılı kararı ile temyiz talebinin miktar itibariyle reddine karar verilmiştir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkeme görevli olup olmadığını davanın başında kendiliğinden inceler ve görevsiz olduğu kanısına varırsa öncelikle görevsizlik kararı verir. Yukarıda belirtilen…
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.05.2010 tarihinde başlamış olan yeni kira dönemi için kira bedelinin 14.660,24 TL+KDV olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. maddesi…
Y A R G I T A YK A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; ... maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebine karşı kanun yoluna başvurulması sebebiyle dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine geldiği ve anılan Yüksek Daire tarafından “Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğu” gerekçesiyle davaya 3.Hukuk Dairesine 13.11.2012 tarihinde intikal etmiş olup;…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/146 Esas, 2010/603 Karar sayılı dosyasının ilgisi nedeniyle iş bu dosyaya konularak temyiz…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde meni müdahale birleşen dava ile 9000 TL, birleşen dava ile 7500 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup…
Davacı ... Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 203.00-TL.para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine,…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Nafaka davalarının niteliği gereği çabuk sonuçlandırılması amacıyla kanunen basit yargılama usülüne tabi tutulduğu ve adli tatilde…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.214.977.500 TL (yeni 4.214,98 TL) tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/278 Esas sayılı dosyası ile 1999 ila 2001 yıllarına ilişkin yapılan tespit sonucu belirlenen miktar alacak için dava…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.