MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Yargılama sırasında davalı tasfiye memuru kendisini bir vekille temsil ettirmiş ancak davanın kabulüne dair karar, davalı tasfiye memurunun vekili yerine tasfiye memurunun kendisine Tebligat Kanunu'nun 35. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Mahkemece, iddia, savunma,toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu iki adet senedin miktarının toplam 33.307 USD olmasına rağmen davacıya 27.000 TL’lık rücu belgesi verildiği, davacının sorumlu olduğu 23.100…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : BURSA 1. tarafından 28.11.2006 tarihinde açılan karşı dava süresinde açılmadığından ve sebepsiz zenginleşme iddiası yerinde görülmediği gerekçesiyle, asıl davanın konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine, 2001/673 Esas ve…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ MAHKEMESİ: KIRIKHAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN Taraflar arasında görülen davada Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.07.2010 tarih ve 2009/417-2010/458 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bır kısım davacılar tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. yönünden açılan davaların ortaklık için verilen paranın iadesi davası olması, davacının bu kişilerin kusurunu kanıtlayamaması, bu kişiler ile bir sözleşmesinin bulunduğu yönünde belge sunamaması gerekçeleriyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. hakkındaki davanın ispatlanamadığından reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2009 tarih ve 2004/55 - 2009/803 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.04.2012 günü hazır bulunan davacılar vekili Av....…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21/04/2011 tarih ve 2010/16427 -2011/14776 esas-karar sayılı ilamı ile karar onanmış, davacının karar düzeltme talebi de Dairemizin…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. hakkında açılan davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. yönünden davacının iddiasını ispatlayamadığı ve TTK 329, 405 maddeleri uyarınca şirkete sermaye olarak verilen şeyin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın esastan, diğer davalılar yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. maddeleri gereğince pay sahiplerinin sermaye olarak koyduklarını geri isteyemeyecekleri, gerçek kişi davalılar hakkında açılan ceza davalarının beraatle sonuçlandığı gerekçesiyle gerçek kişi davalılar hakkında açılan davanın husumet yokluğundan…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Afşin 2. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının tespit talebinin kabulüne karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin ayrı ayrı temyiz itirazlarının kabulü ile kararın…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkete para ödediğinin ve buna göre şirket ortağı olup olmadığının, ayrıca şirket yöneticisi olan davalı gerçek kişilerin iddia edilen zarardan dolayı sorumluluklarının bulunup…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkete para ödediğinin ve buna göre şirket ortağı olup olmadığının, ayrıca şirket yöneticisi olan davalı gerçek kişilerin iddia edilen zarardan dolayı sorumluluklarının bulunup…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkete para ödediğinin ve buna göre şirket ortağı olup olmadığının, ayrıca şirket yöneticisi olan davalı gerçek kişilerin iddia edilen zarardan dolayı sorumluluklarının bulunup…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.