Yargıtay Karar Arama Motoru

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.967,12 TL maddi, tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;…

maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

maddeleri uyarınca sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 22.06.2004 tarihinden temyiz…

Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/954 esas 2007/122 karar sayılı ilamına konu olan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine" cümlesinin hükme eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

fıkrası gereğince düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, bahse konu kısmın ilamdan çıkartılıp, yerine "suçun nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle işlenmesi nedeniyle" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına…

bu beyanlarını hiçbir aşamada teyit etmediği, sanıklar tarafından ise yakınan Mehmet’in mahkeme aşamasında değişen ve gelişen vaki iddialarını benimsemediği anlaşıldığından öncelikle yakınan ...’ten yakınan ...’ın mahkeme aşamasındaki anlatımlarında geçen olay ve olgular hakkında herhangi bir bilgisinin olup olmadığı…

hakkında, nitelikli dolandırıcılık ile nüfus cüzdanında sahtecilik suçlarından zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine ilişkin. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 28.09.2017 tarih ve 2017/40254 sayılı yazısı ile; ANLATIM VE TALEP: Sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA," karar verilmiştir. ve ...'ın atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarından başka;…

maddesinin uygulanması sonucu bulunan 50 günün 4 güne, bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL ile sonuç gün sayısının çarpılması sonucu bulunan 1000TL'nin 80 TL'ye indirilmesi ve hükümden tekerrüre ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 08.04.2014…

Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosyalar Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosyaların içeriğine, sanıkların üzerine atılı suçların niteliğine,…

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/306 Esas sayılı dosyası içerisinde bulunsa bile takibini yapmak zorunda olduğu halde bu görevini yapmadığı, dosya aslının mahkemeden getirtilmesi için icra müdürlüğünden talepte bulunmadığı, kaldı ki icra dosyalarının 2005 yılından beri UYAP üzerinden tutulmakta olduğu, dolayısı ile…

Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/294-2003/561 sayılı ilamdaki hükmolunan sonuç cezayı geçemeyeceğinin infazda dikkate alınmasına” cümlesi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve sair yönleri hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Red Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2004 tarih 2004/11176 esas sayılı iddianamesi ile Brodesa Nakış Teks. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.