Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2008/16301 K. 2010/392

Karar tarihi: 3 Şubat 2010 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Ceza Dairesi
Esas Numarası2008/16301
Karar Numarası2010/392
Karar Tarihi3 Şubat 2010

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

müdafilerinin temyizlerine gelince:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 gün ve 7/56 Sayılı Kararında açıklandığı üzere, kendilerine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanıklara, yokluklarında verilen gerekçeli karar ile atanan müdafiilerin temyiz dilekçeleri tebliğ edilerek belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçelerinin de eklenmesinden sonra iade edilmek üzere dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"dolandırıcılık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/16301 Karar No: 2010/392 Karar Tarihi: 3 Şubat 2010

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/16301
Karar No: 2010/392
Karar Tarihi: 03.02.2010

11. Ceza Dairesi         2008/16301 E.  ,  2010/392 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : ... ve ...: TCY 504/3, 522, 523, 59/2 maddeleri gereğince; 7 ay 15 gün hapis ve 780 YTL adli para cezası.,
...: TCY 504/3, 522, 523, 59/2, 81/2-3 maddeleri gereğince; 7 ay 16 gün hapis ve 787 YTL adli para cezası.
1-Sanık ... hakkında; Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2004 gün ve 2002/381 Esas 2004/339 Karar sayılı önceki mahkumiyet hükmünün süresinde temyiz edilmeyerek kesinleştiği ve ayrı bir uyarlama yargılamasına tabi olduğu anlaşılmakla; diğer sanıklar ... ile ...’nun vaki temyizleri üzerine dosyanın Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.12.2005 gün, 2005/3719 Esas ve 2005/12997 sayılı kararıyla bozulmasından sonra hükümlü sanık ...’in de yargılamaya dahil edilerek hakkında yeniden kurulan mahkumiyet hükmü hukuken geçersiz olup yok hükmünde bulunduğundan, hükümlü ... müdafiinin mahkemenin 15.6.2006 gün ve 2006/63 Esas 2006/206 Karar sayılı kararına yönelik vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyizlerine gelince:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 gün ve 7/56 Sayılı Kararında açıklandığı üzere, kendilerine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanıklara, yokluklarında verilen gerekçeli karar ile atanan müdafiilerin temyiz dilekçeleri tebliğ edilerek belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçelerinin de eklenmesinden sonra iade edilmek üzere dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.