Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Ceza Dairesi E. 2017/1439 K. 2017/1084

Karar tarihi: 1 Mart 2017 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi14. Ceza Dairesi
Esas Numarası2017/1439
Karar Numarası2017/1084
Karar Tarihi1 Mart 2017

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesine göre itirazı kabil nitelikte olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve hükümlü tarafından yapılan itirazın da Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2016 günlü, 2016/1048 D.İş sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine İADESİNE, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"cinsel"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1439 Karar No: 2017/1084 Karar Tarihi: 1 Mart 2017

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1439
Karar No: 2017/1084
Karar Tarihi: 01.03.2017

14. Ceza Dairesi         2017/1439 E.  ,  2017/1084 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesi nedeniyle reddi
İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesinden dolayı reddine dair verilen Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan mahkûmiyetine dair mahkemece verilen 06.11.2015 gün ve 2014/192 Esas, 2015/241 sayılı Kararın sanık müdafii ile mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.06.2016 gün ve 2016/3589 Esas, 2016/6319 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesinin ardından hükümlü tarafından sunulan 30.09.2016 havale tarihli dilekçe ile eksik tahkikat yapıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde dilekçede bahsedilen hususların mahkeme ile temyiz incelemesinde değerlendirilerek hüküm kurulduğunun sabit olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 311. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi hallerinin bulunmadığı gerekçesiyle vaki talebin reddine karar verildiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 319/1. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmeyerek reddine dair verilen kararın aynı Kanunun 319/3. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve hükümlü tarafından yapılan itirazın da Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2016 günlü, 2016/1048 D.İş sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine İADESİNE, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.