Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

15. Ceza Dairesi E. 2019/3314 K. 2020/11155

Karar tarihi: 5 Kasım 2020 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi15. Ceza Dairesi
Esas Numarası2019/3314
Karar Numarası2020/11155
Karar Tarihi5 Kasım 2020

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

isimli arkadaşının icra yoluyla istediği özelliklere uygun reyon tipi buzdolabı, buz makinesi ve 135 ekran Sony marka televizyonunun satılacağını” bildirip isterse kendisine bu eşyaların hepsini icradan 4.240 TL'sına satın alabileceğini söyleyerek katılandan 2.240 TL para aldığı iddia edilen olayda; sanığın dolaylı ikrarı, teşhis işlemleri, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosyadaki tüm deliller gözetilerek atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"dolandırıcılık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3314 Karar No: 2020/11155 Karar Tarihi: 5 Kasım 2020

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3314
Karar No: 2020/11155
Karar Tarihi: 05.11.2020

15. Ceza Dairesi         2019/3314 E.  ,  2020/11155 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın işlettiği resturanta gelerek katılana kendisini emekli savcı ... olarak tanıtıp, sonrasında katılanı telefon ile arayarak “... isimli arkadaşının icra yoluyla istediği özelliklere uygun reyon tipi buzdolabı, buz makinesi ve 135 ekran Sony marka televizyonunun satılacağını” bildirip isterse kendisine bu eşyaların hepsini icradan 4.240 TL'sına satın alabileceğini söyleyerek katılandan 2.240 TL para aldığı iddia edilen olayda; sanığın dolaylı ikrarı, teşhis işlemleri, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosyadaki tüm deliller gözetilerek atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/374 Esas - 2009/255 Karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının uyarlama yargılaması yapılmış ve tarafların uzlaşmış olmaları durumunda sanığın sabıka kaydında bulunan diğer ilamların hangisinin uygulanacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.