Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Ceza Dairesi E. 2018/9295 K. 2019/9300

Karar tarihi: 24 Nisan 2019 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi14. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/9295
Karar Numarası2019/9300
Karar Tarihi24 Nisan 2019

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

...'ın katılan müşteki vekili olarak davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"cinsel"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9295 Karar No: 2019/9300 Karar Tarihi: 24 Nisan 2019

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9295
Karar No: 2019/9300
Karar Tarihi: 24.04.2019

14. Ceza Dairesi         2018/9295 E.  ,  2019/9300 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçdan mahkumiyetine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.03.2018 gün ve 2017/9 Esas, 2018/133 karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle çocuğun basit cinsel istismarı suçu açısından kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyeti
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelendi;
Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince uygun görülmediğinden reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına ve müşteki vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören katılan müşteki Sevilay İnci vekili Av. ...'ın katılan müşteki vekili olarak davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.