Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Hukuk Dairesi E. 2006/12759 K. 2006/14361

Karar tarihi: 2 Kasım 2006 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi13. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2006/12759
Karar Numarası2006/14361
Karar Tarihi2 Kasım 2006

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 2.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"vekalet ücreti"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12759 Karar No: 2006/14361 Karar Tarihi: 2 Kasım 2006

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12759
Karar No: 2006/14361
Karar Tarihi: 02.11.2006

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/12759 E.  ,  2006/14361 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların avukatı olarak tapu iptali ve tescil davası açtığını, kadastro mahkemesi dava dosyasını takip ettiğini, aralarında yazılı vekalet ücreti sözleşmesi bulunduğunu, haksız olarak azledildiğini ileri sürerek alacağı olan 10.000 YTL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar ile aralarında düzenlenen avukatlık ücret sözleşmesi uyarınca 5. Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2004/63 esas sayılı davayı açtığını, ayrıca kadastro mahkemesinin 2003/3 esas ve 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2003/278 esas dosyalarıda takip ettiğini haksız azledildiğini ileri sürmüştür. Davalılar ise davaların takibinde gerekli ... ve çabanın gösterilmediğini azlin haklı olduğunu savunmuşlardır. Mahkemece azlin haklı olup olmadığı araştırılıp incelenmemiştir. Bu durumda mahkemece davacının takip ettiği dava dosyaları ve tarafların varsa diğer delilleri toplanarak, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacının dava dosyaların takibinde gerekli ... ve çabayı gösterip göstermediği azlin haklı olup olmadığını saptayarak, sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 2.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.