Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Ceza Dairesi E. 2012/22524 K. 2013/12844

Karar tarihi: 22 Nisan 2013 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi8. Ceza Dairesi
Esas Numarası2012/22524
Karar Numarası2013/12844
Karar Tarihi22 Nisan 2013

Karar Özeti (otomatik)

madde- sinde ''Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin görevsizliğine, ancak sanık hakkında verilen hükmün, katılan müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (11.) Ceza Dairesinin 2010/3823 esas, 2012/8134 karar 09.05.2012 günlü ilamı ile temyiz inceleme görevinin Dairemiz görevinde bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Kanununun 17/1-a madde ve bendi gereğince Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının kesin karara bağlan- ması hususunda dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargı- tay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"resmi belgede sahtecilik"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22524 Karar No: 2013/12844 Karar Tarihi: 22 Nisan 2013

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22524
Karar No: 2013/12844
Karar Tarihi: 22.04.2013

8. Ceza Dairesi         2012/22524 E.  ,  2013/12844 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. madde- sinde ''Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu du- rumlarda, açıklamaya itibar edilir'' hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2006 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında ... Gümrük Çıkış Müdürlüğünün sahte olarak yapılan mührü ile sahte dolaşım sertifikası tanzim etmekten dolayı evrakta sahtecilik yaptığının iddia olunması karşısında, resmi evrakta sahtecilik suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla, İddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin görevsizliğine, ancak sanık hakkında verilen hükmün, katılan müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (11.) Ceza Dairesinin 2010/3823 esas, 2012/8134 karar 09.05.2012 günlü ilamı ile temyiz inceleme görevinin Dairemiz görevinde bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Kanununun 17/1-a madde ve bendi gereğince Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının kesin karara bağlan- ması hususunda dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargı- tay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.