Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Ceza Dairesi E. 2012/5068 K. 2014/4560

Karar tarihi: 7 Nisan 2014 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi14. Ceza Dairesi
Esas Numarası2012/5068
Karar Numarası2014/4560
Karar Tarihi7 Nisan 2014

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanında, banka hesabında bulunan paralarının kendi rızası dışında tamamen çekildiğini iddia etmesi karşısında, bu hususla ilgili zamanaşımı süresinde soruşturma açılması mümkün görülmüştür. maddesinin de uygulanmasına karar verilmişse de, sanığın tekerrüre esas alınan Denizli 1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"cinsel"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5068 Karar No: 2014/4560 Karar Tarihi: 7 Nisan 2014

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5068
Karar No: 2014/4560
Karar Tarihi: 07.04.2014

14. Ceza Dairesi         2012/5068 E.  ,  2014/4560 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanında, banka hesabında bulunan paralarının kendi rızası dışında tamamen çekildiğini iddia etmesi karşısında, bu hususla ilgili zamanaşımı süresinde soruşturma açılması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanık müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında hapis cezaları ile birlikte 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin de uygulanmasına karar verilmişse de, sanığın tekerrüre esas alınan Denizli 1. Sulh Sulh Ceza Mahkemesinin 23.06.2005 tarih ve 2005/802 Esas, 2006/381 Karar sayılı ilamının 1000 TL adli para cezası mahkûmiyeti olup, karar tarihi itibarıyla kesin nitelikte olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınamayacağı anlaşılmakla, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.