T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/957
Karar No: 2014/17198
Karar Tarihi: 10.11.2014
1. Hukuk Dairesi 2014/957 E. , 2014/17198 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, Kadastro Mahkemesince verilen mirasbırakanları.....'in mirasçılarını gösterir 1963/22 Esas - 545 Karar sayılı mirasçılık belgesinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1991/275 Esas - 1995/202 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini ve yeni mirasçılık belgesi düzenlendiğini, ancak davalı ...'un 15.12.2010 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinden temin ettiği 2010/1199 Esas - 1168 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile muris ...'in paydaşı olduğu 17 adet taşınmazı adlarına intikal ettirdiklerini, davalıların bu taşınmazlarda haklarının bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar; 7.12.2011 tarihli duruşmada davacı tarafça takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmeyeceklerini bildirmişlerdir.
Mahkemece, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle 6100 s. HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle, davacı ... davada kendisini vekille temsil ettirdiğine ve davacılar vekili tarafından dava takipsiz bırakıldığından yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.