Yargıtay Dairesi
17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası
2010/5871
Karar Numarası
2010/6333
Karar Tarihi
5 Temmuz 2010
Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA
Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.
Karar Özeti
MAHKEMESİ:Beyoğlu Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, Beyoğlu Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 2004/475 Esas ve 2005/391 Karar sayılı dava dosyasında bilirkişi raporuna dayalı olarak aleyhine karar verildiğini, Ancak; Adapazarı 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/464 Esas ve 2006/270 Karar sayılı dosyasında, dava konusu trafik kazasına karışan ve davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunarak hüküm giydiğini, söz konusu ceza dosyasının kesinleştiğini, buna göre, 2004/475-2005/391 sayılı hükme yönelik iade-i muhakeme taleplerinin kabulüne ve bu hükme dayalı olarak Beyoğlu 3.İcra Müdürlüğünün 2005/13196 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, yargılamanın yenilenmesi sebepleri mevcut olmadığı gibi, hak düşürücü süre de aşılmış olduğundan, HUMK.nun 445.ve müteakip maddeleri uyarınca, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/5871
Karar No: 2010/6333
Karar Tarihi: 05.07.2010
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/5871 E. , 2010/6333 K.
MAHKEMESİ:Beyoğlu Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, Beyoğlu Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 2004/475 Esas ve 2005/391 Karar sayılı dava dosyasında bilirkişi raporuna dayalı olarak aleyhine karar verildiğini, Ancak; Adapazarı 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/464 Esas ve 2006/270 Karar sayılı dosyasında, dava konusu trafik kazasına karışan ve davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunarak hüküm giydiğini, söz konusu ceza dosyasının kesinleştiğini, buna göre, 2004/475-2005/391 sayılı hükme yönelik iade-i muhakeme taleplerinin kabulüne ve bu hükme dayalı olarak Beyoğlu 3.İcra Müdürlüğünün 2005/13196 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, yargılamanın yenilenmesi sebepleri mevcut olmadığı gibi, hak düşürücü süre de aşılmış olduğundan, HUMK.nun 445.ve müteakip maddeleri uyarınca, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın
Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.
