Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Ceza Dairesi E. 2017/1533 K. 2017/1089

Karar Tarihi: 1 Mart 2017 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 14. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2017/1533
Karar Numarası 2017/1089
Karar Tarihi 1 Mart 2017

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hakaret #tehdit

Karar Özeti

maddesi uyarınca itiraz kabulü ile gerekli kararın mahallinde itiraz merciince verilmesi gerektiğinden, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine İADESİNE, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1533 Karar No: 2017/1089 Karar Tarihi: 1 Mart 2017
14. Ceza Dairesi Esas No: 2017/1533 Karar No: 2017/1089 Karar Tarihi: 01.03.2017 14. Ceza Dairesi         2017/1533 E.  ,  2017/1089 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesi nedeniyle reddi İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesinden dolayı reddine dair verilen Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,tehdit, hakaret suçlarından yapılan yargılama sonucunda atılı suçlardan mahkumiyetine dair mahkemece verilen 09.10.2013 gün ve 2012/448 Esas, 2013/3224 sayılı Kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.04.2014 gün ve 2014/1293 Esas, 2014/5076 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin onanmasına karar verilmesinin ardından hükümlü tarafından sunulan 18.07.2016 havale tarihli dilekçe ile eksik tahkikat yapıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde dilekçede bahsedilen hususların mahkeme ile temyiz incelemesinde değerlendirilerek hükümlerin kurulduğunun sabit olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 311. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi hallerinin bulunmadığı gerekçesiyle vaki talebin reddine karar verildiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 319/1. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmeyerek reddine dair verilen kararın aynı Kanunun 319/3. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olup temyiz yeteneğinin bulunmaması sebebiyle hükümlünün temyiz isteminin CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca itiraz kabulü ile gerekli kararın mahallinde itiraz merciince verilmesi gerektiğinden, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine İADESİNE, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.