Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2012/3903 K. 2012/3566

Karar tarihi: 28 Mart 2012 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2012/3903
Karar Numarası2012/3566
Karar Tarihi28 Mart 2012

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mahkemenin 2008/445 esas 2010/118 karar ve 13.4.2010 tarihli kararında yolsuz tescilin konusunu teşkil eden ve dosyada bulunmadığı belirtilen görev taksimi ile şirketin ilzama yetki veren 8.4.2005 tarih ve 2005/1 nolu yönetim kurulu kararının bulunduğunu, ...'in alım gücü olduğunu kanıtlayan gelirleri olduğunun ortaya çıktığını, ayrıca taraflar arasında imzalanmış 7.3.2011 tarihli sulh anlaşmasının karar düzeltme aşamasında dikkate alınmadığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini, sulh anlaşması uyarınca hüküm kurulmasını ya da davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"görev"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3903 Karar No: 2012/3566 Karar Tarihi: 28 Mart 2012

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3903
Karar No: 2012/3566
Karar Tarihi: 28.03.2012

1. Hukuk Dairesi         2012/3903 E.  ,  2012/3566 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mahkemenin 2008/445 esas 2010/118 karar ve 13.4.2010 tarihli kararında yolsuz tescilin konusunu teşkil eden ve dosyada bulunmadığı belirtilen görev taksimi ile şirketin ilzama yetki veren 8.4.2005 tarih ve 2005/1 nolu yönetim kurulu kararının bulunduğunu, ...'in alım gücü olduğunu kanıtlayan gelirleri olduğunun ortaya çıktığını, ayrıca taraflar arasında imzalanmış 7.3.2011 tarihli sulh anlaşmasının karar düzeltme aşamasında dikkate alınmadığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini, sulh anlaşması uyarınca hüküm kurulmasını ya da davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yönetim kurulu kararına ilişkin belgenin sonradan ortaya çıkmadığı, önceden dosyada bulunduğu, sulh anlaşmasının ise karar düzeltme aşamasında değerlendirildiği, ...'e ait belgelerin ise yargılamanın iadesini gerektiren sebeplerden olmadığı gerekçeleri ile talebin esası girmeden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar...ve ... vekilince süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada dayanılan belgelerin ve iddiaların taraflar arasında önceden görülen 2008/445 Esas, 2010/118 Karar sayılı davada irdelenmek suretiyle değerlendirilmiş olup mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacılar...ve ...'nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.