T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/3205
Karar No: 2008/4660
Karar Tarihi: 07.04.2008
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/3205 E. , 2008/4660 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
_K A R A R_
Davacılar vekili 31.05.2006 tarihli dilekçesiyle 56 ve 58 sayılı parsellerde Kadastro Mahkemesinin 1983/458 Esas, 1983/463 Esas sayılı kesinleşen tescil hükümleri ile adına tescil kararı verilen .... oğlu.....’nin aslında davacıların murisi ... oğlu ....olduğu halde isim benzerliğinden istifade eden ... oğlu ..... mirasçılarının davalılara 02.10.1984 tarihli noter satış vaadi sözleşmesiyle taşınmazları satıp davalıların 1996/834 Esas sayılı dosyada açmış oldukları tescil hükmüyle adlarına taşınmazların tescilinden sonra tapuda diğer davalı ...’e satmış olduklarını davalıların kaydı kötü niyetle iktisap ettiklerini beyanla yargılamanın yenilenmesi suretiyle 56 ve 58 sayılı parsellerin tapularının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların dayanmış olduğu Kadastro Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemesi dosyaları getirtilerek yapılan incelemede davacıların kesinleşen bu dosyalarda taraf olmadıkları bu nedenle birbirine aykırı kesin hüküm bulunduğu nedenine dayalı yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekili kararı temyiz etmiştir.
HUMK.nun 74, 75 ve 76. maddeleri uyarınca davada dayanılan maddi vakıaları anlatmak davanın taraflarına anlatılan maddi vakıalara uygun yasa hükmünü bulup çekişmeyi gidermek Hakime ait bir görevdir. Anlatılanlara göre dava yargılamanın yenilenmesi istemine değil, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin bulunmaktadır. Bu haliyle hükme yöneltilen
temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 07.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.