Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Hukuk Dairesi E. 2012/692 K. 2012/5751

Karar tarihi: 6 Mart 2012 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2012/692
Karar Numarası2012/5751
Karar Tarihi6 Mart 2012

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 12.120 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile 12.120 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 12.120 TL ecrimisil alacağı olduğu belirtilmiştir.HUMK.nun 4/2 maddesine göre, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.Davada alacağın tamamı 12.120 TL olarak belirlenmiş ve mahkemece bu miktar yönünden hüküm kurulmuştur. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ecrimisil"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/692 Karar No: 2012/5751 Karar Tarihi: 6 Mart 2012

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/692
Karar No: 2012/5751
Karar Tarihi: 06.03.2012

3. Hukuk Dairesi         2012/692 E.  ,  2012/5751 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 12.120 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı idareye ait taşınmazın davalı tarafından işgal edilmesi nedeniyle 04.10.2005 – 04.10.2010 dönemi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.948 TL'nın davalıdan tahsilini talep etmiş, 11.08.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 12.120 TL olarak artırmıştır.
Mahkemece; davanın kabulü ile 12.120 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 12.120 TL ecrimisil alacağı olduğu belirtilmiştir.HUMK.nun 4/2 maddesine göre, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.Davada alacağın tamamı 12.120 TL olarak belirlenmiş ve mahkemece bu miktar yönünden hüküm kurulmuştur.
Bu durumda, alacağın tamamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.