Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

15. Ceza Dairesi E. 2018/39 K. 2018/9595

Karar tarihi: 17 Aralık 2018 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi15. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/39
Karar Numarası2018/9595
Karar Tarihi17 Aralık 2018

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ile sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"dolandırıcılık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/39 Karar No: 2018/9595 Karar Tarihi: 17 Aralık 2018

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/39
Karar No: 2018/9595
Karar Tarihi: 17.12.2018

15. Ceza Dairesi         2018/39 E.  ,  2018/9595 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157, 62, 52, 53, 52 ve 58. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan ile sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda, dosyanın tevdi edildiği uzlaştırma bürosunca yapılan işlemlerin tarafların uzlaşamamaları nedeniyle sonuçsuz kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın katılanı arayarak isminin ... olduğunu,.... İlçesinde gümrük memuru olarak çalıştığını, ihale yapılacağını ve bakliyat alınacağını söyleyip, önce numune istediği sonra da katılanı yanına çağırarak teminat adı altında 3.700,00 TL parasını aldığı, ardından da Gümrük Müdürlüğü binasına girip çıkarak, katılanın güvenini kazanarak orada çalıştığı izlenimini uyandıracak bir görünüm yarattığı, ayrıca müdür odasındaki halının değişeceğini, parayı sonradan vereceklerini belirterek 1.700,00 TL değerindeki halıyı da aldığı anlaşıldığından, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması karşısında tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı (sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka ilamlarının da olduğu) hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ile sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.