Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2017/3406 K. 2019/1740

Karar tarihi: 14 Şubat 2019 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Ceza Dairesi
Esas Numarası2017/3406
Karar Numarası2019/1740
Karar Tarihi14 Şubat 2019

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3406 Karar No: 2019/1740 Karar Tarihi: 14 Şubat 2019

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3406
Karar No: 2019/1740
Karar Tarihi: 14.02.2019

17. Ceza Dairesi         2017/3406 E.  ,  2019/1740 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarih, 2014/235 Esas ve 2014/648 sayılı kararının sanık ...'ın yüzüne karşı verilmiş olması ve süresinde temyiz edilmemiş olması nedeniyle Mahkeme'nin 09.02.2015 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu karar Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 06.06.2016 tarih, 2015/18517 Esas ve 2016/9632 Karar sayılı kararı ile temyizin süresinde olmadığı gerekçesi ile onandığı, bu nedenle Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2017 tarih, 2016/445 Esas ve 2017/210 sayılı kararında sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın işlediği kasıtlı suçtan mahkumiyetinin kanuni sonucu olan TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş olması infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.