Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2013/18583 K. 2015/30024

Karar tarihi: 22 Ekim 2015 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Ceza Dairesi
Esas Numarası2013/18583
Karar Numarası2015/30024
Karar Tarihi22 Ekim 2015

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2015
gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"resmi belgede sahtecilik"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18583 Karar No: 2015/30024 Karar Tarihi: 22 Ekim 2015

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18583
Karar No: 2015/30024
Karar Tarihi: 22.10.2015

11. Ceza Dairesi         2013/18583 E.  ,  2015/30024 K.
Tebliğname No : 11 - 2012/143755

MAHKEMESİ: Çumra Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2011
NUMARASI : 2010/13 (E) ve 2011/208 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1.Dosyada fotokopisi bulunan suça konu motorlu araç tescil belgesinin incelenmesinde, arka yüzünde bulunan ve 07.05.2010 tarihli uzmanlık raporu ile sahte olduğu tespit edilen muayene bölümünde hologramın bulunmadığı anlaşılmakla, muayene tarihi itibariyle, geçerli bir muayene işlemi için Karayolları Genel Müdürlüğüne ait hologram yapıştırılmasının zorunlu olup olmadığının araştırılarak, sonucuna göre belgenin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Kabule göre de;
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyeti, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-f maddesinde öngörülen elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olup, bu suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi karşısında, öncelikle tekerrür uygulamasına esas alınan hükümle ilgili mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2015
gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.