Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

7. Hukuk Dairesi E. 2021/3462 K. 2021/331

Karar tarihi: 7 Eylül 2021 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi7. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2021/3462
Karar Numarası2021/331
Karar Tarihi7 Eylül 2021

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/07/2014 tarihinde verilen dilekçeyle ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30/04/2019 tarihli hükmün ... Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ecrimisil"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3462 Karar No: 2021/331 Karar Tarihi: 7 Eylül 2021

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3462
Karar No: 2021/331
Karar Tarihi: 07.09.2021

7. Hukuk Dairesi         2021/3462 E.  ,  2021/331 K.

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE

MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/07/2014 tarihinde verilen dilekçeyle ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30/04/2019 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 30.000,00TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2020 yılı için 72.070,00TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı vekili tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nin 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 07/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.