Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Hukuk Dairesi E. 2013/10451 K. 2014/4311

Karar tarihi: 10 Nisan 2014 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi20. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/10451
Karar Numarası2014/4311
Karar Tarihi10 Nisan 2014

Sonuç: DÜZELTİLEREK ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - ... Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/09/2013 gün ve 2013/3044 Esas ve 2013/7894 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/04/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"vekalet ücreti"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10451 Karar No: 2014/4311 Karar Tarihi: 10 Nisan 2014

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10451
Karar No: 2014/4311
Karar Tarihi: 10.04.2014

20. Hukuk Dairesi         2013/10451 E.  ,  2014/4311 K.

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - ... ve Ark.
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/09/2013 gün ve 2013/3044 Esas ve 2013/7894 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetim tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan davacı ... Yönetiminin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Ancak; kısmî ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu halde lehine vekâlet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Daire kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.U.M.K'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Dairenin 12.09.2013 tarih ve 2013/3044 - 7894 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 05.02.2013 tarihli kararının “1200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” yönelik beşinci bendinin kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/04/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.